olliares

Breathe

2011-04-21T22:00:00.000-07:00

O poder da escolha é o poder de voar

2010-10-05T11:36:00.001-07:00

Nesta palestra, Sheena Iyenga nos apresenta o que ela aprendeu em seus estudos sobra a arte de escolher. Uma arte deveras importante nessa nossa jornada terráquea. Diria até essencial.

A capacidade (o poder) de escolher é a chave no caminho para dentro e para o alto. Sheena mostra como a cultura influencia nesse processo louco que se passa dentro da cabecinha de cada ser humano. E mostra, ao final, que os sentidos alteram completamente a maneira que cada um tem de perceber a realidade.
Não se esqueça de ativar as legendas, se for o caso.

Um irmão orgânico

2010-10-01T10:44:00.000-07:00

Experiência x Memória ou Alma x Ego

2010-05-11T15:26:00.000-07:00

"Com exemplos que vão desde férias até exames médicos, o vencedor do prêmio Nobel e fundador da economia comportamental Daniel Kahneman revela como nossas duas individualidades, o "eu da experiência" e o "eu das lembranças" percebem a felicidade de forma diferente. Essa revelação tem implicações profundas na economia, na política pública -- e em nossas consciências."

Sim, implicações profundas. O "eu do agora" nada mais é do que a alma e o "eu da memória" o ego.
Fazer essa distinção e perceber que o ego está aqui para ser um ajudante é essencial. Porque quem manda, de verdade, na existência, é ela. Focalizarmos a experiência no presente, sem cair nos devaneios da mente, significa fazer essa conexão. E sofrer menos, muito menos.

Do EGOSSISTEMA para o ECOSSISTEMA

2010-04-27T15:09:00.000-07:00

Palestra de Gerd Leonhard - LEGENDADA from NBS on Vimeo.

Pois é pessoas.
Sabe tudo isso que está sendo dito sobre a velocidade da evolução tecnológica, da passagem do egossistema para o ecossistema, da mudança do controle/fechado para o aberto/colaborativo?
Bom, estendam tudo isso, todo esse movimento, e apliquem esses mesmos valores e progressão exponencial também à consciência, como um elemento quântico.
O momento dimensional que estamos passando não reflete somente nesse contexto que o GERD apresenta. Reflete na porcentagem que utilizamos de nosso cérebro e na nossa capacidade de podermos captar e entender muito mais sobre nós mesmos (mergulho); quanto mais profundo o movimento, mais conseguimos perceber outras dimensões e acessar outro tipo de sentido, aquele que a pineal controla.

O lance do real time nada mais é do que um paralelo consciencial do viver o AGORA, o presente. Ao invés de ficarmos elocubrando sobre as possibilidades futuras e repassando as experiências passadas, de nos perdemos nos pensamentos, recriando situações e ideias (represando-as), podemos focar simplesmente no agora e estarmos inteiros.

É isso.
bjs

Presente. O maior de todos.

2010-03-28T11:33:00.000-07:00

O passado só está na minha cabeça (Past is in my mind only).

O futuro ainda não chegou (Future hasn't startet yet).

Eu só existo no agora (I exist now only).

Presente. O maior de todos (Present. The best one).
Belahaf.

Super Cordas: a ciência chegando perto de Deus (Superstrings: Science getting in touch with God)

2010-03-26T21:01:00.000-07:00

Physicist Brian Greene explains superstring theory, the idea that minscule strands of energy vibrating in 11 dimensions create every particle and force in the universe.

William Kamkwamba: Como eu dominei o vento

2010-03-11T10:16:00.000-08:00

Aos 14 anos, em meio à pobreza e fome, um garoto de Malawi
construiu um moinho para gerar eletricidade para a casa de sua
família. William Kamkwamba, aos 22, palestrante no TED pela
segunda vez, conta com suas próprias palavras a emocionante
história da invenção que transformou sua vida.

Os Neurônios Gandhi

2010-03-02T16:05:00.000-08:00

Tradução livre:

Eu gostaria de abrir falando sobre o cerébro humano, este pedaço de carne que você pode segurar na sua mão e que pode contemplar a vastidão do espaço estelar, o significado do infinito, questionar o sentido da própria existência, da natureza de deus e é uma das coisas mais interessantes do mundo, é o maior mistério que o ser humano confronta, como ele funciona, etc.

O cérebro é feito de neurônios, são 100 bilhões num cérebro adulto. Cada neurônio faz entre 10 mil e 20 mil contatos com outros neurônios no cérebro e de acordo com alguns estudos, o número de permutações e combinações de atividades do cérebro excede o número de partículas elementares no universo.

Uma das abordagens para se estudar o cérebro é olhar para pacientes que tiveram lesões no cérebro e estudar as mudanças causadas em seus comportamentos, que foi o tema da minha última palestra. Hoje, eu vou falar de uma outra abordagem de estudos que é a colocação de eletrodos em partes diferentes do cérebro e realmente gravar as atividades individuais das suas células nervosas dentro do cérebro. Uma descoberta recente importante apontou a existência de um grupo de neurônios chamados Neurônios Espelhos que se localiza no lobo frontal do cérebro. Existe um outro grupo ordinário de neurônios, localizados também na parte frontal, que são chamados de neurônios comandantes motores, conhecidos há mais de 50 anos e que são os responsáveis por acionar os movimentos, ao executar qualquer ação. Cada movimento é fruto do comando de um neurônio diferente deste grupo. Cerca de 20% destes neurônios comandantes motores disparam igualmente suas ordens simplesmente ao perceber a ação de outra pessoa, ou seja, eles agem adotando o ponto de vista do outro, simulando uma realidade virtual da ação de outra pessoa. Isto significa que eles agem por imitação e emulação, porque para imitar uma ação complexa, o cérebro deve adotar o ponto de vista de outra pessoa.

Por que isto é importante? Olhando para o fenômeno da cultura e voltando para a história da evolução humana, entre 75 mil e 100 mil anos atrás, você vê o surgimento repentino de habilidades importantes únicas ao ser humano que se espalharam rapidamente, como o uso de ferramentas, do fogo, de abrigos e, obviamente, da própria linguagem, sem falar na capacidade de entender a mente do outro e interpretar o seu comportamento. Isso tudo aconteceu muito rápido. Mesmo o cérebro humano tendo atingido o seu tamanho atual há 300 ou 400 mil anos atrás, há 100 mil anos atrás, todas essas habilidades se espalharam muito rápido e eu credito isso ao surgimento repentino desse sistema sofisticado de neurônios espelhos, que nos permite emular e imitar as ações de outras pessoas. Então, quando ocorre uma descoberta acidental por parte de um membro de um grupo, como o uso de uma ferramenta, ao invés de morrer com aquela pessoa, essa habilidade se espalha horizontalmente através da população ou é transmitida verticalmente através das gerações. Isso faz com que a evolução se transforme repentinamente em Lamarckiana; ao invés de Darwinista. Sob o ponto de vista de Darwin, a evolução é lenta e demora anos para ocorrer. Um urso polar demora milhares de gerações para desenvolver características contra o frio, enquanto que uma criança assiste ao seus pais matarem um urso e transformarem sua pele em casaco e aprende isso em apenas um passo, alguns minutos. Depois, isso se espalha em proporções geométricas. Este sistema de imitação de habilidades complexas é a base do desenvolvimento da cultura em nossa civilização.

Existe um outro tipo de neurônio espelho que se desenvolve de maneira diferente. Existem neurônios espelhos para a ação e existem neurônios espelhos para o toque. Em outras palavras, se alguém me toca na minha mão, os neurônios que estão numa parte do cortex e que reagem a sensibilidade disparam. Mas, em alguns casos, estes mesmo neurônios disparam também ao assistir outra pessoa ser tocada, como se estivessem reagindo por empatia ao toque sentido pelo outro. Assim, a maioria dos neurônios dispara quando somos tocados, dependendo da região (um neurônio diferente para cada toque e local) e alguns também disparam ao testemunhar um toque em outra pessoa, no mesmo local em que somos tocados. É como se estes neurônios espelhos estivessem desenvolvendo uma espécie de empatia por outros neurônios, localizados em outros cérebros. Então, porque não ficamos confusos quando assistimos outra pessoa sendo tocada e sentimos o toque também? Porque nós temos receptores em nossa pele que estão dizendo para o cerébro "não se preocupe, você não está sendo tocado". Ou seja, "tenha empatia por outra pessoa, mas não sinta exatamente a mesma coisa, do contrário, você ficará confuso". Estes receptores funcionam como um feedback que impede que sejamos capazes de sentir conscientemente a mesma coisa que o outro está sentindo. No entanto, se você anestesiar corretamente o seu braço, removendo sua sensibilidade, e você assistir a outra pessoa ser tocada na mão, você vai sentir literalmente na sua mão este toque. Você retira as barreiras que te separam de outro ser humano. Por isso, eu os chamo de Neurônios Gandhi ou Neurônios da Empatia. E isto não é no sentido abstrato e metafórico, tudo o que te separa do outro é a sua pele. Retire ela e você vai sentir a experiência de toque do outro na sua mente. Você dissolve as barreiras entre você e um outro ser humano. E isto, logicamente, é a base de boa parte da filosofia oriental, de que não há um EU real independente de outros seres humanos, inspecionando o mundo e as outras pessoas, nós estamos todos conectados não apenas no facebook ou na internet, nós estamos literalmente conectados através de nossos neurônios. Há uma grande corrente de neurônios nesta sala falando um com os outros e não há uma distinção real entre a sua consciência e a consciência de outra pessoa. E isso não vem da filosofia, mas do entendimento básico da neurociência.

Existem pacientes que perderam um membro e ainda sim são sensíveis a ele, e quando sentem dor, eles se sentem aliviados simplesmente ao assistirem uma massagem no mesmo membro de outra pessoa.

Durante muito tempo, olhamos a ciência como estando muito distante das humanidades, como se fossem duas culturas distantes, que nunca poderiam se encontrar. O que eu acho é que os Neurônios Espelhos são uma interface que nos permite pensar em questões como a consciência, a representatividade do EU, o que te separa de um outro ser humano, o que faz sentir empatia ao outro e coisas como a emergência da cultura, única ao ser humano, em nossa civilização.

Strangers

2010-01-26T11:48:00.000-08:00

Semana passada eu conheci o trabalho do Benoit Paillé, um fotógrafo canadense de 24 anos. Aqui está o book dele no Blurb. E aqui uma entrevista com ele no site Virusphoto.com.

Antes de mais nada, é interessante dizer que eu comi bola e achei que ele era uma mulher. Só descobri hoje, quando fui pesquisar e vi a foto do próprio no seu site. Por algum motivo, eu interpretei o olhar dele como feminino.

O Benoit fez uma série intitulada Stranger Project cuja proposta é ir de encontro à privacidade das pessoas que ele conhece casualmente em suas andanças. O que ele gosta é de intervir no universo do indivíduo e produzir fotos a partir dessa intervenção. É bem bom. O cara tem talento e as fotos têm um “relevo emocional”, fruto da própria intenção do artista.

Eu sempre tive um hábito, quando sozinha, quase que automático, de ficar observando as pessoas nas ruas. Estranhos, passantes, figuras anônimas. Primeiro, o rosto, o gestual do corpo e depois o comportamento. Acho que é uma tentativa constante, uma sede, de compreender mais a alma humana. Vendo as fotos do Benoit, eu me identifiquei no movimento dele e na sua capacidade, independente da sua intervenção, de captar a natureza única de cada persona. Vale a pena conferir o trabalho do moço.

A Morte (de Zilda)

2010-01-13T07:20:00.000-08:00

A morte de Zilda Arns provocou uma comoção geral, como era de se esperar. Todo mundo muito triste, alguns indignados e os mais novos se esforçando pra pesquisar e saber quem era ela e o que fez em vida. As reações, como sempre, foram várias. Diante da morte, sempre temos um "que coisa horrível", "uma tragédia", "sacanagem de deus", "isso é muito triste", etc. Triste sobretudo para aqueles que conviviam com ela e tinham uma relação afetiva estreita. A perda, para os próximos, é sempre o mais difícil. Coisa que só o tempo cura, e olhe lá.

Mas para quem está distante e só conhecia a figura pública positiva de Zilda, como eu, é interessante pensar, diante da reação geral, na maneira como nossa sociedade ocidental encara a morte. O medo, o mistério e a dificuldade em relação a ela são temas que perseguem nossos sonhos e pensamentos.

No meu caminho iniciático na AD'OR, eu aprendi a encarar a morte de uma nova maneira. Saber viver é saber morrer. No Antigo Egito, as pessoas se preparavam para isso e chamavam a morte de "passagem para a luz". Um dos cumprimentos mais comuns eram "eu te desejo uma boa morte". Hoje, desejar isso para alguém seria bem problemático. No funeral, havia sempre um sentimento no sentido de honrar tudo aquilo que a pessoa havia feito em vida. Pois nada material se deixava para a posteridade (não se transmitiam heranças), o que valia era a sua ação, os seus feitos (grandiosos ou não) que eram sempre um reflexo do seu aprendizado e consciência em vida. Morrer era um merecimento, pois havia chegado a sua hora.

Hoje, ao constatar a tristeza e consternação com a morte de Zilda, senti a necessidade de priorizar e fomentar dentro de mim uma homenagem a ela. Senti vontade de dizer pra todo mundo que Zilda não acabou. Zilda continua. Todo mundo continua. A morte é perda aqui. Mas é um direito também.

Mesmo que depois alguns venham dizer que Zilda não era isso tudo, que pessoalmente ela era assim ou assado, o que vale pra mim é a função benéfica que ela exerceu na história recente brasileira. E é isso que eu acho importante ser relevado e honrado, por mais que eu não concorde com algumas abordagens da igreja católica. Quanto mais paz e vibrações positivas emitirmos em sua homenagem, mais leve será a sua passagem. É o mínimo que podemos fazer por ela.

formspring.me

2009-12-18T13:48:00.001-08:00

Ask me anything http://formspring.me/marcrav

O que é importante neste momento

2009-12-15T17:05:00.000-08:00

What Matters Now

Perguntinhas básicas

2009-12-15T14:10:00.000-08:00

Cheguei até o blog do Seth Godin via twitter do ideas4rent e me deparei com algumas perguntinhas bem interessantes, que podem muito bem extrapolar ao campo do trabalho e serem aplicadas em várias situações:

Who are you trying to please?
Quem você quer agradar?
What are you promising?
O que você está prometendo?
How much money are you trying to make?
Quanto dinheiro você quer ganhar?
How much freedom are you willing to trade for opportunity?
Quanto da sua liberdade você quer dar em troca de uma oportunidade?
What are you trying to change?
O que você quer mudar?
What do you want people to say about you?
O que você quer que as pessoas digam de você?
Which people?
Que pessoas?
Do we care about you?
Alguém se importa com você?
(and after each answer, ask 'why?')
(e depois de cada resposta, pergunte "Por que?")

Bye.

Uma nova estrutura de conhecimento?

2009-12-10T12:15:00.000-08:00

Semana passada Pierre Levy indicou um artigo via Twitter que eu achei bem interessante. Não sei se entendi completamente tudo que o autor colocou em suas letrinhas, mas as idéias ali apresentadas me fizeram pensar um bocado.
Vou tentar reproduzir o que autor, Ollivier Dyens, coloca neste artigo, que foi escrito para o blog de tecnologia da Algerie Network . É longo, me desculpem. Mas achei tão legal que resolvi compartilhar e depois fazer algumas pequenas observações.
Ollivier inicia falando de sua experiência como professor e de como ele percebia seus estudantes: sem educação, incapazes de se concentrar, focados no superficial e no aleatório, sem conhecimento histórico e péssimos na escrita. Para ele, era uma geração que estava muito mal preparada para enfrentar os desafios e problemas de uma vida cada vez mais complexa.
Enquanto ele e o mundo acadêmico teciam este diagnóstico, a tecnologia operava uma mudança radical na estrutura da economia, acompanhada de um crescimento dos mais importantes da história do Ocidente. Em menos de dez anos, os jovens, cuja formação intelectual ele considerava profundamente inadequada, conseguiram virar do avesso as fundações econômicas e intelectuais do Ocidente. Como é que esses jovens a quem ele e tantos outros criticavam, que pareciam não possuir quase nenhuma ferramenta cognitiva essencial ao desenvolvimento intelectual, poderiam ser os atores principais de uma transformação tão importante?
Há vários anos já que uma nova estrutura de aprendizagem fez sua aparição. Uma estrutura que esses mesmo jovens estavam utilizando para compreender o mundo e navegar pelo mar revolto das complexidades contemporâneas e que todos os críticos eram incapazes de identificar, legitimar e explorar. Essa estrutura, hoje, se infiltrou por praticamente todos os domínios da pesquisa, do conhecimento e da cultura.
Dyens aponta que essa nova estrutura de conhecimento surgiu junto com aceleração do tempo (mundo tecnológico), o aparecimento da internet em 1994 e com a massificação da MTV e da CNN nos anos 80.
Uma nova forma de aprendizagem que tem na aceleração/velocidade, na superficialidade (que ganhou um novo sentido) e na estrutura neural os seus pilares.
A aceleração nasce através das mudanças que a tecnologia e a vida em rede causaram em nossas vidas. O tempo, hoje, é percebido de maneira diferente. Ele não é mais orgânico, mas tecnológico, não é mais absoluto, mas relativo. Sua percepção é pautada, principalmente, por uma nova velocidade que decorre do contato que temos com aparelhos tecnológicos que aceleraram diversos tipos de procedimentos, ciclos e estruturas temporais. Como resultado disso tudo, as ferramentas clássicas de cognição não são mais tão úteis como antes. Segundo o autor, é humanamente impossível, hoje em dia, gerir de maneira linear e vertical, reter, analisar e conservar a informação proveniente das diversas fontes e espaços de conteúdo existentes, que se multiplicam em inúmeras dimensões a todo momento.
A superficialidade ganha aqui um novo sentido. Pois essa nova estrutura de aprendizagem, que se desenvolve de maneira horizontal, busca entender os movimentos e não as causas, se alimenta de percepções globais e se espalha mais do que se aprofunda, sendo capaz de gerir o efêmero, o evanescente e a instabilidade temporal. A superficialidade, dentro dessa visão, se transforma numa ferramenta da inteligência e não mais num símbolo de preguiça. A velocidade com que devemos reagir à e absorver a informação é muito mais importante do que as estratégias cognitivas anteriormente consagradas - reflexão, contemplação e análise sistemática.
O surgimento da web propôs uma concepção e percepção de mundo cuja essência não é só hipertexto ou sua estrutura em formato de árvore. Para captar a web, o internauta precisa navegar, explorar, andar por aí. Ele não pode ficar imóvel, porque ela não é uma biblioteca ou um receptáculo passivo de informações. A web é um espaço, um continente. Para vivê-la de maneira eficaz, é preciso pular de um espaço ou acontecimento a outro, se movimentando sobre a expansão contínua da rede e conseguir agarrar algumas migalhas de informação.
Na internet, é impossível e até mesmo perigoso, tentar se aprofundar. A web é movediça e por isso o internauta não pode ficar parado. E é essa necessidade de movimento que tem um impacto profundo sobre a utilização da superficialidade na nova estrutura de aquisição de conhecimento, pois ela faz do nomadismo, a sua estrutura primordial de aprendizagem.
O nomadismo intelectual que a web impõe não empobrece o pensamento, muito ao contrário. A riqueza de um ambiente contribui diretamente para o desenvolvimento cognitivo.
Segundo Pierre Levy, nós supomos, sem muito risco de nos enganarmos, que o universo interior de um pássaro brilha mais cores, ressoa mais sons e abarca muito mais espaço que o universo de uma ostra. Para ele, existe uma relação direta entre a interconexão de um organismo (ou o seu grau de sensibilidade a ele mesmo) e a riqueza do mundo que ele experimenta. Quanto mais um ser é interconectado ao seu interior, mas seu campo de interação é vasto, mais sua experiência é rica, mais ele é capaz de aprender (alargar seu universo), mais ele é conectado ao exterior.
Somos realmente mais espertos que nossos avós? A ciência não sabe o que causou este suposto salto. A genética não pode operar em tão curto espaço de tempo. Ulric Neisser propõe que essa evolução tem a ver com o aumento da complexidade visual da vida moderna, que resultou numa maior capacidade de lidar com aspectos espaciais presentes em testes de inteligência.
Quanto mais rico em desafios, questões, novidades, mais o cérebro se desenvolve e se sofistica. A web, devido a quantidade de estímulos visuais, sonoros e textuais, à velocidade com que estes são constantemente renovados e repostos , ao movimento e ao nomadismo que ela impõe, acaba forçando o cérebro a resolver inúmeros e incessantes desafios de informação.
A estrutura neural entra aqui como uma analogia, uma inspiração para este novo modelo de aquisição de conteúdo. A nova estrutura de conhecimento não é linear, nem vertical e não se dá através do conhecimento enciclopédico, analítico e contemplativo. A massa de informação proveniente da rede e com a qual nos deparamos cotidianamente é expansiva, fluídica e em constante transformação. Tanto a nova estrutura informativa quanto a estrutura neural do cérebro são volumes plurais cuja complexidade nos escapa e cuja essência não é o acúmulo mas o caminho utilizado. Em ambos, a informação emerge da passagem (de neurônio em neurônio) e se torna conhecimento através da criação de ligações entre essas passagens/transmissões.
Todas os meios eletrônicos (TV, Rádio, Celulares, etc) operam a partir do mesmo princípio: pacotes instáveis que fazem uso da superficialidade, aonde o conhecimento é passagem, transmissão, transição.
Por isso nós nos deixamos levar por todos esses meios, porque eles nos convidam a explorar o mundo da mesma maneira com que nós fazemos fluir nossos pensamentos, através de saltos, associações, interconexões e apartes. A nova estrutura de conhecimento nos seduz justamente porque ela reproduz uma dinâmica cognitiva atávica, ao invés de analisar e contemplar, a nova geração que se formou junto com a web se acostumou a ver, se movimentar, perceber e reagir.
Outra passagem bem interessante é a que cita o psicólogo Robert J. Lifton, que chama a nova geração de “proto seres humanos”.
“Eles vivem num mundo de sons e bits, estão acostumados a acessar a informação rapidamente, têm pequenos surtos de atenção, são menos reflexivos e mais espontâneos (...) O mundo deles tem menos fronteiras e é mais fluídico. Eles cresceram com o hipertexto, links, loops, feedbacks e possuem uma percepção da realidade que é muito mais sistêmica e participativa do que linear e objetiva. Eles são capazes de enviar emails para endereços virtuais de pessoas que eles nunca conheceram, sem saberem onde elas se localizam geograficamente (...) Eles são experimentais e inovadores. Costumes, convenções e tradições, por outro lado, praticamente inexistem no ambiente hiper veloz e mutável em que vivem.”
Para Dyens, o grande ponto de mudança que vem junto com essa nova estrutura é a relação com a escrita. Citando Michael Gibbons, ele coloca que nossas humanidades têm sido definidas por sua relação estreita com a escrita, mas essa ligação está agora fragilizada devido à pressão exercida pela velocidade, superficialidade e contaminação das novas estruturas de aprendizagem.
Por que ? Porque o texto, na sua forma clássica, é centrípeto: ele puxa para si o leitor, prende (pela sedução) através das palavras, frases e reflexões. Linear, ele é autoritário e dominador. Exige concentração e foco. O texto é, a uma só vez, fonte da experiência e memória humanas e espelho da relação que o homem tem, pela sua biologia, com o tempo. O texto é centrípeto porque seu papel principal é facilitar a memorização, a reprodução de algo. O texto é um souvenir humano de prazer, dor e sofrimento. Ele é linear porque espelha os ciclos humanos, refletindo a percepção que temos de nossa própria existência: introdução, desenvolvimento e conclusão. Nascimento, vida e morte.
Por outro lado, volumes de informação, já que eles só revelam seu entendimento pela transmissão e contaminação, são centrífugos. É por isso que a narração se perde e a faculdade de escrever de maneira linear e analítica também. O conhecimento atual é adquirido numa viagem, ele se mostra ao partir, ele se transforma quando escapa. O texto clássico representa o Homem dentro de seu ambiente biológico. Já a nova estrutura reflete o Homem dentro das metamorfoses contínuas de seus diversos universos eletrônicos – virtuais.
Será que estamos entrando num mundo menos inteligente e menos humano? Dyens acredita que estamos penetrando num mundo aonde as bases que fundaram nossa cultura – a acumulação histórica, a contemplação, a análise – não nos prendem mais. Estamos livres agora. Para nos engajarmos (ou atolarmos ?) dentro da criatividade e da transformação. Livres para nos inventarmos e reinventarmos sem parar, de viver e nos alimentarmos do aleatório e do que está por terminar. Mas também condenados à fragilidade e ao efêmero.
Este é o resultado da última década. Estamos na aurora de uma nova cultura que gere de maneira eficaz o aleatório, o incerto e o passageiro; uma cultura que compreende o movimento e suas ondas, aonde a estabilidade não é um objetivo mas simplesmente um estado precário aonde o equilíbrio é nutrido pelo caos. Uma estrutura que reage com inteligência aos desafios de seu ambiente através da circulação de seus indivíduos e pela informação gerada por este movimento incessante. Uma inteligência coletiva, conectiva, de matilhas e colônias, que escaneia, navega e manobra em tempo real e cuja essência não é a acumulação mas a reatividade. E é esta nova cultura que alimenta os jovens que hoje estão nas universidades e colégios.
______________
O que eu queria dizer sobre isso tudo é que, pra mim (e acho que pra mais meia torcida do Flamengo), o caminho do meio entre esses dois mundos de ferramentas cognitivas é o grande barato. Não dá pra viver sem se aprofundar. O próprio autor seria incapaz de produzir este ensaio se não tivesse se detido na observação, análise, aprofundamento e desenvolvimento de sua percepção sobre a imensa transformação que vem ocorrendo na estrutura de conhecimento. Por outro lado, essa noção de se deixar levar, reagir e atuar sem certezas e verdades absolutas, entre impulsos e impressões é muito produtiva, porque a criatividade é resultado de movimento.
Não posso deixar de frisar também que pensar nas causas, e não só na vivência (caminho percorrido e a percorrer) é importante. No outro post, eu falava justamente da relevância de se perguntar sempre o por que de nossas próprias atitudes, ações e reações. Talvez, essa pergunta seja muito mais útil para o interior do que para o exterior, diante de nossa impotência de querer entender tudo o tempo todo.
Para dentro, profundidade. Para fora, movimento e flexibilidade. Quanto mais ciência do nosso interior, quem sabe mais da realidade que nos cerca somos capazes de captar. Bye.

Por que?

2009-12-02T07:56:00.000-08:00

Tá rolando um evento muito legal em São Francisco, chamado Supernova Hub. Acontece desde 2002 e discute as transformações que estão ocorrendo desde que entramos na Network Age (tradução boa alguém?). Um dos palestrantes ontem, Peter Guber (produtor de Rain Man e The Color Purple, entre outros), colocou uma questão que me chamou a atenção e que tem tudo a ver com o momento: o foco na pergunta, ao invés da resposta.

'Learn to venerate questions, not answers', 'What if' is the new 'how to'. Como bem traduziu o Jura Craveiro no twitter ontem 'temos que deixar de lado o anseio por certezas, trocar o how to por what if, cultuar perguntas, não respostas...UAU'. É isso mesmo. Eu passei muito tempo querendo mostrar que sabia muita coisa e me angustio muito quando preciso de respostas, seja no trabalho ou nas questões pessoais. Mas hoje, super reconheço que foi me fazendo as perguntas certas que eu consegui desenvolver coisas muito importantes no trabalho e dentro de mim. Adoro uma reunião justamente por isso, porque com várias cabeças, fazer perguntas acaba sendo muito produtivo.

Dentro da Kabalah se fala muito isso também: é essencial aprender a se fazer a pergunta que realmente importa a cada momento, aquela que vai fazer você se questionar e ir fundo, mas sabendo sempre que 'não tem pergunta certa' e sim a pergunta que é a verdadeira pra você. Por que eu reagi assim ? Qual meu interesse nisso ? O que eu quero de verdade ? E por aí vai.

Foi por isso que fiquei pensando no que o tal Guber falou ontem, nessa conferência, pra um monte de gente importante e que está reverberando por aí, justamente porque estamos na Network Age. Lindo seria se essa corrente de conteúdo relevante e retro-referências que se forma via redes sociais também conseguisse atingir outros níveis de interesse das pessoas, fazendo com que questões como essa fossem expandidas para o 'trabalho interno' e realmente aplicadas na prática, deixando de ser apenas teorias. Bye :)

Mundinho difícil esse

2009-12-01T09:19:00.000-08:00

Cada vez mais me pergunto aonde vamos parar. A distância entre o verdadeiro nas pessoas e a sua projeção, em diversos planos, está se tornando um negócio fora do normal. A massa de manobra na qual se transformou parcela imensa dos terráqueos (poucos humanos, diria eu) é bem preocupante. Ninguém quer pensar muito nem questionar sobre o sistema, os valores, os sonhos, a morte, a vida e um montão de coisas mais. O que importa é ter um manual, um guia de "como" se deve fazer isso ou aquilo. Dogmas pra cá, dogmas pra lá e vamos nelson.
Quanto mais donos da verdade e oradores seguros os tais "líderes carismáticos" se tornam, mais seguidores conquistam. Macedos, Estevans, igrejas, cultos, preconceitos; e a liberdade de expressão se volta contra o feiticeiro.
Enquanto isso a rede, a teia, a névoa que nos prende vai avançando lentamente, dia após dia. Se você não se lembrar de lembrar que precisa ficar atento para se libertar das amarras, mais elas se aprofundam no teu cotidiano. Por isso a necessidade de ser um exercício diário. Escrever, portanto, é um exercício. Vamos ver com que frequência eu consigo me libertar. :) Bye